又到一年毕业季，高校学子都在为毕业论文奋笔疾书。而今年，一个新痛点引发关注：AI智能检测审查。有的文章明明全是自己写的，却被AI判定高重复率；有的经导师指点修改后，AI率反倒从“10%”飙升到“80%”。文风直白通不过，专业术语也不行，让同学们愤懑不已：难道我是一个“人机”吗？
苦恼不局限于毕业生。有网友试着将经典文章传送给AI“过过眼”。结果经某个常用论文检测系统检测显示，朱自清的《荷塘月色》与刘慈欣的《流浪地球》个别片段的AI生成内容总体疑似度分别达到了62.88%和52.88%。而唐代诗人王勃的《滕王阁序》，AI率竟然接近100%。更无厘头的是，似乎越是文字通顺、用语规范、逻辑清晰的，越容易被判定为“AI生成”，反倒是拖拖沓沓、语句生硬、逻辑不清的，有时还能“蒙混过关”。
面对人工智能的“故作聪明”，同学们或主动或被动选择“装笨”。有的被迫删减精彩段落，有的故意模糊逻辑层次，或者加入一些不必要的修饰或口语化表达，降低学术性，总之就是“不好好说话”。还有的干脆找商家“代降AI率”，甚至还催生了一条灰色产业链。在以往文本查重的基础上，又得花钱查“AI率”，给同学们增加经济负担不说，“花钱包过”还可能面临诈骗和隐私泄露风险。而为了“降AI”不惜以辞害意，更是一种本末倒置。
科技浪潮汹涌而来，也影响着学术写作。引入人工智能技术对文本进行检测，一则提早预防AI作弊之风，二则为人工查重减负增效，本是一种积极探索。但在技术尚未成熟之前，“论文全给AI审判”难免引发诸多问题。如今暴露出的种种无厘头现象，正是及时提醒。据媒体报道，目前国内有多个团队正在从不同方向发力，进行AI论文反识别的检测研究。也有越来越多的人呼吁，不能让AI成为人类智识的“判官”。尤其在学术研究领域，必须保持一定的应用克制，设定清晰边界。
说到底，AI只是一种辅助性工具。有人将其形容成人类创造的另一个“自己”，但需要厘清的是，它至少目前不过是被人类“投喂”的对象，所有的根基和积淀皆源于人的智慧和思考。这对最基本、最核心的主客体关系，不能有丝毫动摇。正如一段时间里业界反复提醒的，技术应当服务于人，而非把人供奉给技术，让其操作人类，否则，不仅会催生种种怪诞，还可能束缚人类思维能力的发展与运用。
未来已来。正在加速迭代的人工智能，必将越来越多展示其两面性。如何与其良性互动，答案并不唯一。但无论如何，必须让技术坚持工具理性，让教育葆有人文初心。
