7月29日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，聊城市中级人民法院日前公布的一起“特价文眉”的二审刑事判决书披露，当顾客被360元的特价文眉广告吸引到店后，店员通过故意给顾客文“丑眉毛”或文一半眉毛等方式告知“特价文眉”效果差，迫使顾客不得不升单消费。
判决书披露，涉案店铺系一家全国连锁店铺，涉事门店的店长及顾问均因强迫交易罪获刑，并处相应罚金。
网上发布特价文眉广告揽客
店员故意文“丑眉毛”迫使顾客升单
一审判决认定，2023年6月至2024年8月，聊城某甲工作室(2023年12月26日变更为聊城某乙工作室)为全国连锁店铺，由总店在平台发布“特价文眉360元”等广告吸引顾客。
在总店授意下，工作室店长高某洁、顾问朱某娟组织店员通过故意给顾客文丑眉毛或文一半眉毛、嘴唇等方式告知“特价文眉”效果差，使顾客产生不敢离开、不愿出门的心理压力，迫使顾客花高价接受文眉、文唇服务，致使多名被害人身心和经济受到损害。
判决书显示，被告人朱某娟在工作室任职顾问期间组织店员强迫交易人数为68人，强迫交易数额133445元，违法所得2001元。高某洁在任职店长期间组织店员强迫交易人数为29人，强迫交易数额51051元，违法所得1531.53元。案发后，二被告人均已退缴违法所得，且已退赔被害人经济损失并取得谅解。
一审法院审理认为，被告人朱某娟、高某洁以威胁手段，强迫他人接受服务，朱某娟情节特别严重，高某洁情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。朱某娟、高某洁均已退缴违法所得，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，均自愿认罪认罚，对二被告人可从轻处罚。
最终，一审法院以强迫交易罪判处被告人朱某娟有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；以强迫交易罪判处被告人高某洁有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，没收二人退缴的违法所得。
一审判决后，被告人朱某娟不服，向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。
有顾客称文眉时被“丑化”
遭强迫升单消费1680元
对于朱某娟上诉提到“其只是顾问，在店长的安排下开展工作，应系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“朱某娟在共同犯罪中仅起到辅助作用，应认定为从犯”的辩护意见。
二审法院审理认为，本案的犯罪模式为总店发布低价广告引流，分店根据总店的安排和授意以“丑化升单”等方式强迫顾客交易消费，顾客消费的钱款直接转入总公司账户，上诉人朱某娟作为分店顾问，职责是协助店长从事相关工作，收入为底薪加提成，且由总公司结算和发放，在强迫交易犯罪活动中起辅助作用，依法应认定为从犯。
二审判决书显示，关于辩护人所提“被害人许某秀并未升级文眉，且其消费的398元在案发前已经退款，该数额应予扣除”的辩护意见。经查，根据被害人许某秀的陈述及其提交的文眉图片、支付凭证等证据能够证实，许某秀被低价广告引流到店内文眉并支付398元，文眉师等人即开始对其着手实施“丑化升单”强迫交易行为，虽许某秀选择报警并未升单，且收到了店家退还的398元，但许某秀支付的398元属于该起强迫交易犯罪的组成部分，且已经既遂，应当计入本案的犯罪数额。二审法院未采纳该项辩护意见。
此外，关于辩护人所提“被害人段某华的涉案数额中有5976元是祛斑美容项目，并不存在强迫交易行为，应予扣除”的辩护意见。
经查，被害人段某华陈述其文眉时被“丑化”强迫升单消费1680元，后经介绍又做了5976元的祛斑等美容项目，之后祛斑等美容项目属于其自愿消费，不存在强迫交易的情形，故该5976元应从本案犯罪数额中扣除。因此，辩护人的该项辩护意见成立，二审法院予以采纳。
因强迫交易罪
涉事店长、顾问获刑
判决书显示，经山东省聊城市中级人民法院二审审理查明，2023年10月至2024年8月，上诉人朱某娟在工作室任职顾问，协助店长工作；其间，参与强迫交易人数68人，强迫交易数额127469元，违法所得1912元。2024年6月至2024年8月，原审被告人高某洁在聊城某乙工作室任职店长；其间，组织店员强迫交易人数29人，强迫交易数额45075元，违法所得1352.2元。经二审审理查明的其他事实与原审相同。
二审法院审理认为，上诉人朱某娟、原审被告人高某洁以威胁手段，强迫他人接受服务，其中朱某娟情节特别严重，高某洁情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。
在共同犯罪中，朱某娟系从犯，积极退赔被害人损失并取得谅解，退缴全部违法所得，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；经社区调查评估对朱某娟适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，依法可适用缓刑。因此，上诉人朱某娟及其辩护人相应的上诉理由和辩护意见成立，二审法院予以采纳。综上，原审判决定性准确，诉讼程序合法，对高某洁的量刑适当，但未认定朱某娟系从犯，导致量刑不当，依法应予纠正。
最终，二审法院维持一审判决中关于“被告人高某洁犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元”的判决；改判朱某娟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。此外，上诉人朱某娟退缴的违法所得1912元、原审被告人高某洁退缴的违法所得1352.2元依法予以没收，上缴国库。
